瓊海勞務(wù)派遣公司田福人力指出一個(gè)永遠(yuǎn)讓國(guó)人無(wú)法理解的問題是，既然政府部門在標(biāo)榜同工同酬，讓所有的勞動(dòng)者都平等化、體面化，為什么《勞動(dòng)合同法》之中還要把“勞動(dòng)合同”和“勞務(wù)派遣合同”區(qū)別開？事實(shí)已經(jīng)很清楚，“勞務(wù)派遣”合同的存在，對(duì)于勞務(wù)人員而言，根本無(wú)法正常在單位完成職稱和職務(wù)上的晉升，更無(wú)法在體制內(nèi)部消除身份差異所帶來的歧視。如果政府誠(chéng)意十足，就應(yīng)該在新的《勞動(dòng)合同法》之中，把所有的勞動(dòng)者都實(shí)現(xiàn)平等化，讓他們簽署的勞動(dòng)合同等同化，而不應(yīng)該允許“勞務(wù)派遣”的存在。
再者，在“臨時(shí)工”萬(wàn)能化的當(dāng)下，人力資源與勞動(dòng)部門如果不加大監(jiān)督力度，恐怕“臨時(shí)工”仍然會(huì)長(zhǎng)期存在。“臨時(shí)工”的好處，用人單位瓊海勞務(wù)派遣公司田福人力心里都明白：?jiǎn)挝桓冻龅某杀镜停P(guān)鍵時(shí)候還能頂上去，出了事之后還能當(dāng)“擋箭牌”和“替罪羊”使。因此，單位瓊海勞務(wù)派遣公司田福人力用“臨時(shí)工”已經(jīng)成為一種策略必要。在此語(yǔ)境之中，單方面規(guī)定“臨時(shí)工正式工同工同酬”恐怕并不會(huì)解決根本問題。只要“臨時(shí)工”作為一種身份而存在，同工同酬就不可能實(shí)現(xiàn)。
解決同工同酬問題，對(duì)部分央企和國(guó)企而言，更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。瓊海勞務(wù)派遣公司田福人力談到我國(guó)至少存在4000萬(wàn)以上的勞務(wù)派遣人員。這樣一個(gè)數(shù)字，可謂觸目驚心。他們大多就職于央企和國(guó)企。對(duì)于一些國(guó)有企業(yè)而言，擁有幾百員正式工，卻擁有幾萬(wàn)名勞務(wù)派遣人員，是非常常見的事。對(duì)于此種現(xiàn)象，人力資源和勞動(dòng)部門如果懼于其是國(guó)有企業(yè)或央企而不敢監(jiān)督，則《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)行效果必然大打折扣。
然而，瓊海勞務(wù)派遣公司田福人力談到一個(gè)可怕的悖論是，在政府監(jiān)管部門包括人力資源和勞動(dòng)保障部門那里，臨時(shí)工、勞務(wù)派遣工仍然大量存在。至于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“臨時(shí)性工作崗位工作時(shí)間不超過六個(gè)月”，勞動(dòng)部門本身都無(wú)法實(shí)現(xiàn)甚至于執(zhí)法犯法，更遑論同工同酬的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了。
擴(kuò)而言之，在《工資條例》和《收入分配改革方案》未出臺(tái)的當(dāng)下，單方面指望一部《勞動(dòng)合同法》去解決所有問題，本身并不現(xiàn)實(shí)。加之監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴(yán)等情況的存在，消除所有勞動(dòng)者的身份差異堪比登天。